Анджей Сапковский - Башня Ласточки
Andrzej Sapkowski - Wieża Jaskółki, 1997
Геральт и его товарищи продолжают искать Цири - по-прежнему не представляя, где она на самом деле. А тем временем, девушка угодила в лапы жестокого наемного убийцы, отправленного за ее головой... Покалеченная, она временно ушла от опасности и смогла найти приют у лесного отшельника. Но все равно - вскоре ей придется покинуть приют и отправиться на поиски волшебной башни, которую все считают давно уничтоженной.
Чем дальше продвигаешься по циклу "Ведьмак", тем больше понимаешь, что его вершиной были первые две книги - написанное без особых претензий, юморное чтиво про истребителя чудовищ со своеобразной, не совсем подходящей профессии моралью. Эпическое фэнтези у пана Сапковского получается не в пример хуже.
Причин тому несколько: во-первых, из двух основных сюжетных линий (Ведьмака и Цири) в цикле исправно подвисает не одна, так другая. В данном случае, например, Ведьмак как шатался со своей командой непонятно где и без особого успеха - так и продолжает шататься. По сути, второй роман подряд суеты в этой сюжетной линии много, а толку мало. Перед этим примерно так же топталась на месте линия Цири.
Во-вторых, само письмо несколько странное: постоянно меняется точка зрения, на смену одному рассказчику приходит другой - и, опять-таки, это далеко не всегда оправдано. Иногда герои возникают просто, чтобы возникнуть. К примеру, Йеннифер и так или иначе связанные с ней эпизоды: мало того, что здесь нас встречает рассказ в рассказе, точка зрения то и дело меняется - правда, не всегда понятно зачем. Так еще и к сюжету эти страницы мало, что добавляют. Можно предположить, что это завязки на будущее, но сейчас-то нам они зачем?
Забавно, что идеальной иллюстрацией к этому подходу Сапковского может послужить Толкин, с которым наш польский классик обожает полемизировать. Во "Властелине колец" сюжетные линии героев разделяет половина "Двух башен": сначала нам долго рассказывают про компанию Арагорна, потом - про поход Фродо и Сэма. В фильме сюжетные линии нарублены на эпизоде и перемешаны между собой, повествование на экране переключается с одних героев на других. Сапковский следует именно этому принципу, но у него сюжетных линий больше, а сами эпизоды, зачастую, нарублены мельче. Только титра не хватает: продолжение рассказанного на этих двух страницах читайте еще через два романа.
Но, даже если оставить в стороне эту причуду, возникает еще и вопрос морального облика героев. Из Геральта, взрослого, основательного мужика и воина уже несколько романов подряд делают не пойми что, которое шляется не пойми где и занимается не пойми чем. Из Цири за последние пару книг получилась кровавая маньячка, лесбиянка и уголовница, напрочь не вызывающая особого сочувствия и интереса. Даже ее ранение, которому посвящено столько внимания... И что? Я должен над ним чувствительно поплакать? Девушке, которая сознательно и добровольно вступила в банду грабителей, чтобы шуровать на большой дороге - попортили личико. А что, надо было медаль выдать?
В результате, парадоксально, но факт - единственными героями, которые вызывают интерес и сочувствие, как вменяемые люди с понятной жизненной позицией и мотивацией оказываются супершпион Дийкстра и наемник Бонарт. У первого из них была шикарно выписанная сцена встречи с королем - как обычно, ненужная сюжету, но зато сочно выписанная. У второго - отлично проработанный характер, про Бонарта банально интереснее читать, чем про всех "положительных" героев вместе взятых. При этом, чувствуется, что Сапковский ставит его на место "антигероя", но, простите, а что он сделал не так? Заставил отмороженную бандитку не грабить на дорогах, а сражаться на арене? И все? А когда она сладострастно, по садистки играясь с жертвами, вырезает преследователей в финале? Цири выглядит настоящей героиней, да? Напомню, что происходит это в двух шагах об башни, куда она стремится. Ну так и уезжай себе, а не устраивай кровавую баню, казалось бы...
Что не изменило Сапковскому - так это ехидное чувство юмора: та же сцена с эльфов, который подделывает наскальную живопись - едва ли не самый запоминающийся фрагмент книги. Но... да, вы правы, напрочь бесполезный для развития сюжета.
В целом - цикл держится на умеренном интересе к тому, куда же автора все-таки выведет: даже характеры героев уже не кажутся особенно привлекательными. И все же - с каждым новым томом интерес падает и читать дальше уговариваешь себя только потому, что до финала рукой подать. Качество книги все еще выше, чем у Гудкайнда, но намного ниже, чем у многих коллег по жанру.
